ย้อนไปเมื่อต้นปี 2023 ม้าตัวหนึ่งหัวใจวายตายขณะถ่ายทำซีรีส์ The Ring of Power ขณะที่เมื่อปี 2011 เสือชื่อคิงก็เกือบจมน้ำตายระหว่างการถ่ายทำหนังเรื่อง Life of Pi ในฉากที่จำเป็นต้องใช้เสือจริงๆ แทนซีจี  ฯลฯ และเช่นเดียวกับเคสแมวดำในซีรีส์ ‘แม่หยัว’ มีสัตว์หลายชีวิตต้องสูญเสียสวัสดิภาพของตัวเอง เพื่อตอบสนอง ‘ความสมจริง’ ในการถ่ายทำ โดยที่มันไม่สามารถให้ความยินยอมหรือเรียกร้องอะไรได้

เมื่อดิสเคลมเมอร์ “No Animal Were Harmed” ในหนังฮอลลีวูด ก็ไม่อาจการันตีสวัสดิภาพสัตว์ได้ 100% 


ย้อนไปเมื่อต้นปี 2023 ม้าตัวหนึ่งหัวใจวายตายขณะถ่ายทำซีรีส์ The Ring of Power ขณะที่เมื่อปี 2011 เสือชื่อคิงก็เกือบจมน้ำตายระหว่างการถ่ายทำหนังเรื่อง Life of Pi ในฉากที่จำเป็นต้องใช้เสือจริงๆ แทนซีจี &nbsp;ฯลฯ และเช่นเดียวกับเคสแมวดำในซีรีส์ ‘แม่หยัว’ มีสัตว์หลายชีวิตต้องสูญเสียสวัสดิภาพของตัวเอง เพื่อตอบสนอง ‘ความสมจริง’ ในการถ่ายทำ โดยที่มันไม่สามารถให้ความยินยอมหรือเรียกร้องอะไรได้แน่นอนว่ามีคนที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของสัตว์เหล่านี้ และพยายามเรียกร้องการตรวจสอบสวัสดิภาพสัตว์ในกองถ่าย โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมยักษ์ใหญ่อย่างฮอลลีวูด ที่ปีๆ หนึ่งมีหนังที่ใช้สัตว์ในการถ่ายทำกว่า 2,000 เรื่องเวลาดูหนังฮอลลีวูด หลายคนอาจเคยเห็นดิสเคลมเมอร์ “No Animal Were Harmed in this Film” แล้วรู้สึกอุ่นใจขึ้นมาบ้าง ว่าหนังที่เราเพิ่งดูไป ไม่มีสัตว์ที่ได้รับอันตรายหรือถูกทารุณกรรมในการถ่ายทำ นั่นเพราะดิสเคลมเมอร์นี้ไม่ใช่ว่าจะแปะกันได้แบบส่งๆ ต้องมีการปฏิบัติตามไกด์ไลน์เรื่องความปลอดภัยสัตว์จากองค์กร AHA (American Humane Association) ทั้งยังต้องมีเจ้าหน้าที่ AHA มาตรวจสอบในกองถ่ายทุกวัน และหากผ่านมาตรฐานที่กำหนด ทางผู้จัดฯ ถึงจะสามารถใส่ดิสเคลมเมอร์นี้ไว้ท้ายหนังของตัวเองได้AHA ก่อตั้งขึ้นตั้งแต่ปี 1877 เพื่อสื่อสารเรื่องการปฏิบัติต่อสัตว์อย่างมีมนุษยธรรม และเริ่มเข้ามามอนิเตอร์การถ่ายทำหนังและซีรีส์ในปี 1940 (อย่างไรก็ตาม ในหนังสงครามฟอร์มยักษ์อย่าง Ben-Hur เมื่อปี 1959 ก็มีรายงานว่าทำม้าตายไปร่วม 100 ตัวในการถ่ายทำ) ก่อนที่ AHA จะมีการส่งรายงานและให้เครดิตหนังที่ผ่านมาตรฐานจริงจังในปี 1980 หลังกรณีอื้อฉาวของหนังเรื่อง Heaven’s Gate ที่มีฉากชนไก่และมีการฆ่าไก่จริงๆ มีการใช้เลือดวัวสดๆ แทนเลือดปลอมในฉาก ทั้งยังมีฉากขี่ม้าจำนวนมากที่ทำให้เจ้าของม้าตัดสินใจฟ้องกองถ่าย เนื่องจากทำให้ม้าได้รับบาดเจ็บ&nbsp;แต่ที่ผ่านมาหลายคนก็ได้สูญเสียความเชื่อมั่นใน AHA ที่ทำหน้าที่ตรวจสอบกองถ่ายหนังที่ใช้สัตว์กว่า 70% ในฮอลลีวูด หลังจากมีการเปิดเผยโดยนิตยสาร The Hollywood Reporter เมื่อปี 2013 ว่าเจ้าหน้าที่คนหนึ่งของ AHA เคยจงใจไม่รายงานเคสที่เสือชื่อ ‘คิง’ เกือบจมน้ำตาย ในการถ่ายทำหนัง Life of Pi หรือในการถ่ายทำหนังเรื่อง A Dog's Purpose ก็มีฟุตเทจที่ยืนยันว่ามีการบังคับหมาชื่อ ‘เฮอร์คิวลีส’ ให้ลงไปในน้ำ ซึ่งในภายหลังทาง AHA ก็คอนเฟิร์มว่า “No Animal Were Harmed”&nbsp;ไม่เพียงเท่านั้น AHA ยังไม่สามารถก้าวก่ายการเลือกผู้ฝึกสัตว์ในหนังได้ เช่นกรณีของ Michael Hackenberger ผู้ฝึกสัตว์ในฮอลลีวูดที่มีการเผยแพร่วิดิโอที่เขาใส่แส้หวดเสือชื่อ ‘อูโน่’ หลายต่อหลายครั้ง หรือผู้ฝึกสัตว์ Sidney Yost ที่รับหน้าที่เป็นผู้ดูแลสัตว์ในหนังหลายเรื่องที่ติดแท็ก “No Animal Were Harmed” ไม่ว่าจะเป็น "Get Out" "Logan" และ "Ant-Man" ก็ถูกแจ้งหลายข้อหาในกรณีทำทารุณกรรมและคุกคามสัตว์&nbsp;“แม้แต่หนังที่ AHA การันตีแล้ว ยังเป็นกันแบบนี้ แล้วจะทำให้คนเชื่อว่าไม่มีสัตว์ได้รับอันตรายจริงๆ ได้อย่างไร?” นี่กลายเป็นอีกหนึ่งคำถามของคนดูที่ใส่ใจเรื่องจริยธรรมเกี่ยวกับสัตว์ ซึ่งหลังเหตุการณ์เปิดโปงครั้งนั้น AHA ก็พยายามปรับปรุงไกด์ไลน์และแนวทางการตรวจสอบให้รัดกุมกว่าเดิม ไม่เพียงเท่านั้นยังมีองค์กรอื่นๆ ที่เกิดขึ้นภายหลังอย่างเช่น MAP หรือ Movie Animal Protect ที่ก่อตั้งเมื่อปี 2014 (หลังการเปิดโปง AHA) และจะให้เทรดมาร์กรูปเหยี่ยวสำหรับหนังที่ผ่านมาตรฐานขององค์กร โดย MAP จะคอยมอนิเตอร์กองถ่ายและส่งรายงานเป็นรายชั่วโมง ทั้งยังเข้าไปมีส่วนร่วมตั้งแต่พรีโปรดักชั่นเพื่อคอนซัลต์เรื่องสวัสดิภาพสัตว์กันตั้งแต่ก่อนจะถึงขั้นตอนถ่ายทำ&nbsp;อย่างไรก็ตาม ในเมื่อสัตว์ไม่สามารถให้คอนเซนต์หรือเรียกร้องสวัสดิภาพตัวเองได้ หลายคนจึงเชื่อว่าการใช้สัตว์ในกองถ่ายซึ่งต้องอาศัยการ ‘ฝึก’ ให้มันออกท่าทางต่างๆ ก็นับเป็นการทารุณกรรมสัตว์แล้ว ยังไม่นับว่าอาจมีอุบัติเหตุหรือข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นจนทำให้ไม่เป็นไปตามไกด์ไลน์ ดังนั้นทางเดียวที่จะคุ้มครองสัตว์ได้ดีที่สุดจึงเป็นการใช้ CG แทนสัตว์จริง ซึ่งนับว่าเป็นข้อเรียกร้องที่อาจยังยากจะเป็นไปได้ในอุตสาหกรรมบันเทิงปัจจุบัน เนื่องจากการใช้ CG ให้สมจริงนั้นก็มาพร้อมงบประมาณที่สูงลิ่ว และไม่อาจตอบโจทย์ในแง่อารมณ์ได้เท่ากับการใช้สัตว์จริงนี่จึงเป็นอีกการบ้านสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจในการถ่ายทำว่าจะคำนึงถึงสวัสดิภาพสัตว์กันแค่ไหนและอย่างไรบ้าง เพราะสำหรับผู้ชมโดยเฉพาะในยุคนี้ ‘ความสมจริงของสัตว์’ เพียงอย่างเดียว อาจไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาต้องการในหนังเรื่องโปรดอีกต่อไป<img src="https://media.thairath.co.th/image/b0oKJzG91jTeL4GtowDShOW9LBUC5YWhUfrp1V2DAmCSBwe9vA1.jpg" data-id="101904" data-url="https://media.thairath.co.th/image/b0oKJzG91jTeL4GtowDShOW9LBUC5YWhUfrp1V2DAmCSBwe9vA1.jpg" style="width: auto;" class="fr-fic fr-dib">อ้างอิง<a href="https://www.businessinsider.com/what-does-no-animals-were-harmed-mean-2023-4#:~:text=When%20you%20see%20the%20%22No,Cruelty%20to%20Animals%20Los%20Angeles." rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.businessinsider.com/what-does-no-animals-were-harmed-mean-2023-4#:~:text=When%20you%20see%20the%20%22No,Cruelty%20to%20Animals%20Los%20Angeles.</a><a href="https://collider.com/no-animals-were-harmed-disclaimer-american-humane-history/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://collider.com/no-animals-were-harmed-disclaimer-american-humane-history/</a><a href="https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/animals-were-harmed-hollywood-reporter-investigation-on-set-injury-death-cover-ups-659556/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/animals-were-harmed-hollywood-reporter-investigation-on-set-injury-death-cover-ups-659556/ &nbsp;</a>

แม้จะไม่ได้มีกฎข้อห้ามอย่างชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าประเด็นที่บรรดานักแสดงตลกในจีนต่างรู้กันว่า ‘ไม่พูดดีกว่า ถ้าไม่อยากเดือดร้อน’ ก็เห็นจะต้องยกให้เป็นเรื่องการเมือง เรื่องทหาร กับเรื่องของ ‘ความเป็นชาย’ มาเป็นอันดับต้นๆ 

Yang Li กับเหล่านักเดี่ยวไมโครโฟนหญิงในจีนที่ยืนยันจะเล่นมุกท้าทาย ‘อีโก้อันเปราะบาง’ ของผู้ชาย แม้จะรู้ว่าสิ่งที่รออยู่คือการถูกเกลียดชัง

จีจี้-สุพิชชา ปรีดาเจริญ หญิงสาวผู้มีความฝันและใจรักในการเป็นนักแสดง ได้หวนกลับสู่โลกแห่งการแสดงให้ผู้ชมได้เห็นหน้าเธออีกครั้ง กับภาพยนตร์เรื่อง ‘Second Chance’

การกลับมาของ จีจี้-สุพิชชา นักแสดงสาวผู้เสียชีวิตลงจากความรุนแรงที่กระทำโดยคนรัก ในภาพยนตร์ ‘Second Chance’ 

Samantha Kerr และ Kristie Mewis คือคู่รักนักฟุตบอลหญิงที่ตัดสินใจมีลูกด้วยกัน โดยที่ Mewis จะเป็นฝ่ายอุ้มท้อง แต่ท่ามกลางเรื่องน่ายินดีของทั้งคู่ กลับมีคอมเมนต์บางส่วนที่โจมตีเรื่องเพศสภาพของพวกเธอ

MOVIN’ON

CULTURE

SELF

STYLE

VDO

CONVERSATION

MIRROR50

PR-NEWS

Thoughts

เมื่อดิสเคลมเมอร์ “No Animal Were Harmed” ในหนังฮอลลีวูด ก็ไม่อาจการันตีสวัสดิภาพสัตว์ได้ 100%

แชร์บทความนี้

แชร์บทความนี้

Author

MIRROR TEAM

RELATED

HOT TOPICS